• Язык
   

 

Альтернативные методы голосования : совершенно разные результаты! На пути к подлинной демократической революции: монография

ISBN: 978-5-4475-9609-5

Москва, Берлин: Директ-Медиа, 2018

Объем (стр):203

 

Постраничный просмотр для данной книги Вам недоступен.

Аннотация

То, что разные методы голосования могут давать разные результаты, неудивительно. Но насколько разные? Каковы масштабы возможных расхождений результатов (итоговых рейтингов кандидатов) (особенно если сравнивать нынешний метод PV, как самый примитивный, с наиболее «продвинутыми» методами голосования)?
Почему кандидаты, имеющие изначально рекордные «антирейтинги» (превышение голосов «против» над голосами «за»), получают, тем не менее, реальные шансы на победу (при самом честном подсчете голосов!) и к каким последствиям для общества приводит такая победа (пример Д. Трампа)?
Чем больше у Вас альтернатив, тем Ваш выбор будет, естественно, шире и богаче, а самый ограниченный, небогатый выбор соответствует только двум альтернативам. Это всегда верно для индивидуального выбора. Но для общественного выбора (при нынешнем методе голосования!) оказывается все ровно наоборот: качество выбора (точность измерения итоговых рейтингов всех кандидатов) резко ухудшается с ростом N — числа альтернатив, а при N=2 достигает своего максимума. Почему? Ответы на эти и другие вопросы Вы найдете в этой книге.
Текст печатается в авторской редакции.

Содержание

Предисловие 3
Введение 13
ЧАСТЬ 1 19
1.1. О проекте 19
1.2. Разные методы голосования: совершенно разные результаты. Примеры 27
1.3. Последовательное введение рейтингового голосования 35
1.4. Подробности 2-го этапа 38
1.5. Последствия внедрения методов рейтингового голосования (РГ) 40
1.6. Процветающий «антирейтинг». Демонстративные успехи «антирейтинговых» политиков 45
1.7. К чему приводит эффект «расщепления голосов» 49
1.8. Основная теорема для нынешнего метода голосования 53
1.9. Post Scriptum. Можно ли защитить результаты электронного голосования от «подтасовок» при подсчете 58
ЧАСТЬ 2 63
2.1. Пересекающиеся и эксклюзивные электораты. «Объединители» (консенсусные лидеры) и «поляризаторы» 63
2.2. Существуют ли консенсусные лидеры в реальной действительности? И почему мы их почти не видим на политической арене 67
2.3. Закон «супер-тяжеловесов» 69
2.4. Загадка «двухпартийной» системы (в США и Великобритании) 73
2.5. Феномен «несимпатичных тяжеловесов». Что происходит, когда социальный вес лишается знака 74
2.6. Рейтинговое голосование приобретает двойственность целей 75
2.7. Дилемма о смысле оценки в кардиналистском бюллетене: «относительная» оценка против «абсолютной» 81
2.8. Основная проблема голосования на всеобщих выборах 85
2.9. Подробности 4-го этапа. Описание метода «R700» 90
2.10. Как обрабатывать бюллетени и вычислять рейтинги для метода «R700» 96
2.11. Дальнейшее развитие «продвинутых» методов РГ 104
2.12. В чем разница между индивидуальным и коллективным (общественным) выбором? О двух парадигмах общественного выбора 107
2.13. Дальнейшее развитие темы 115
2.14. Что в действительности означают высокие рейтинги тоталитарных лидеров? Возможен ли плавный переход от тоталитаризма к демократии 118
2.15. Непригодность известных избирательных технологий 121
2.16. Иллюстрация 123
ЧАСТЬ 3 128
3.1. Теорема 1 и ее последствия 128
3.2. Попытки уточнения основных теорем 132
3.3. Предварительные замечания к разделу 3.4 138
3.4. Для чего нужен лучший метод голосования при отсутствии достойного списка альтернатив выбора 139
3.5. Как понимать ПСРА (полный список реальных альтернатив) выбора 151
3.6. Параллели-I 153
3.7. Параллели-II 156
ЧАСТЬ 4 159
4.1. Проблема разной «влиятельности» бюллетеней 159
4.2. Проблема «серых мышей» («серых» и малоизвестных кандидатов) 163
4.3. Специфика выборов в парламент по партийному списку. Идеология «пропорционального представительства» (PrRep) 172
4.4. Споры между сторонниками ординалистских и кардиналистских методов голосования 179
4.5. Низкая явка на выборы. Апатия избирателей и степень их гражданской зрелости 183
Заключение 186
ПРИЛОЖЕНИЯ 190
Приложение 1. Почему так важно пробиться к первоначальной постановке задачи выбора 190
Приложение 2. Радикальные реформы общественного выбора: почему именно методам голосования отводится здесь ключевая роль (среди других факторов) 193
Ссылки на источники литературы 195
Сведения об авторе 199

Список литературы

1. Hill St. New Voting Method to Improve Democracy is Catching On. The Huffington Post, 14.01.2007 [Электронный ресурс] URL: http://www.huffingtonpost.com/steven-hill/new-voting-method-to-impr_b_38661.html" target=_blank>http://www.huffingtonpost.com/steven-hill/new-voting-method-to-impr_b_38661.html... (дата обращения: 20.10.2016).
2. The Center for Election Science (making democracy smart) [Электронный ресурс] URL: http://www.electology.org" target=_blank>http://www.electology.org (дата обращения: 10.01.2017)
3. The Center for Range Voting [Электронный ресурс] URL: http://rangevoting.org (дата обращения: 10.01.2017)
4. Citizens for Approval Voting [Электронный ресурс] URL: http://www.approvalvoting.org" target=_blank>http://www.approvalvoting.org (дата обращения: 15.03.2015)
5. Center for Voting and Democracy [Электронный ресурс] URL: http://www. fairvote.org (дата обращения: 10.01.2017)
6. Альтернативные методы голосования // Научный эксперт № 5, 2014 [Электронный ресурс] URL: http://expert.problemanalysis.ru/?m=201412 (дата обращения: 20.01.2016). (PDF-версия номера журнала доступна по адресу: http://centero.ru/images/oe/oe_5_2014.pdf)
7. Arrow, Kenneth J. Social choice and individual values. New Haven, New York / London: J. Wiley / Chapman & Hall. 1951 (1st ed.); New Haven: Yale University Press, 1963 (2nd ed.)
8. Sen A. The Possibility of Social Choice. American Economic Theory. 1999, 89, N 3, pp. 349–378.
9. Satterthwaite M. Strategy-Proofness and Arrow’s Conditions: Existence and Correspondence Theorem for Voting Procedures and Social Welfare Functions. Journal of Economic Theory, April 1975, 10(2), pp. 187–217.
10. Gibbard A. Manipulation of Voting Schemes: A General Result. Econometrica, July 1973, 41(4), pp. 587–601.
11. Balinski M., Laraki R. A theory of measuring, electing and ranking /Proceeding of the National Academy of Sciences USA, May 22, 2007, vol. 104, no. 21, pp. 8720–8725.
12. Hillinger C. Voting and the Cardinal Aggregation of Judgments. Discussion paper 2004-09, Department of Economics, University of Munih. [Электронный ресурс] URL: http://epub.ub.uni-muenchen.de (дата обращения: 15.05.2015)
13. Tideman N. Collective Decisions and Voting: The Potential for Public Choice. Burlington: Ashgate, 2006.
14. Bao N., Halpern N, Burke W. Quantum voting and violation of Arrow's Impossibility Theorem, 2015 (arXiv:1501.00458v1 [quantph] 2 Jan 2015) [Электронный ресурс] URL: https://arxiv.org/abs/1501.00458 (дата обращения: 15.05.2015)
15. Алескеров Ф. Т., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: Академия, 1995.
16. Vasiljev S. Cardinal Voting: The Way to Escape the Social Choice Impossibility (April, 2008) в базе данных SSRN [Электронный ресурс] URL: http://ssrn.com/abstract=1116545" target=_blank>http://ssrn.com/abstract=1116545 (дата обращения: 15.05.2015)
17. Vasiljev S. Manipulability of a Voting (March, 2008) в базе данных SSRN [Электронный ресурс] URL: http://ssrn.com/abstract =1118627 (дата обращения: 15.05.2015).
18. Brams St. Mathematics and Democracy: Designing Better Voting and Fair-Division Procedures. Princeton University Press, 2008.
19. Brams St., Fishburn P. Approval Voting. Springer, 2nd edition, 2007.
20. Народный антирейтинг российской оппозиции возглавил Жириновский — опрос. Корреспондент.net, 11 июня 2014. [Электронный ресурс] URL: http://korrespondent.net/world/3376748-narodnyi-antyreitynh-rossyiskoi-oppozytsy... (дата обращения: 11.05.2016).
21. Donald Trump Favorable Rating. Huffingtonpost [Электронный ресурс] URL: http://elections.huffingtonpost.com/pollster/donald-trump-favorable-rating (дата обращения: 11.05.2016).
22. Аналитическая записка. Установки сознания и политические предпочтения избирателей (Информационно-аналитическое управление РАГС при Президенте РФ. Социологический анализ за три недели до выборов Государственной Думы) [Электронный ресурс] URL: http://www.rags.ru/s_center/gos/gos1.htm (дата обращения: 15.06.2010).
23. What is Vote Splitting? How to Check for Vote Splitting? [Электронный ресурс] URL: http://votesplit.org/canada/bc/5-new-interactive-tool-using-all-election-results... (дата обращения: 15.12.2016).
24. The Spoiler Effect (на сайте общественной организации The Center for Election Science) [Электронный ресурс] URL: https://electology.org/spoiler-effect (дата обращения: 15.12.2016).
25. Vote splitting effect. Wikipedia. [Электронный ресурс] URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Vote_splitting (дата обращения: 15.11.2016).
26. Президентские выборы во Франции, 2017 г. [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_во_Франции_ (2017) (дата обращения: 15.05.2017).
27. May K. O. A Set of Independent Necessary and Sufficient Conditions for Simple Majority Decision // Econometrica. 1952. Vol. 20. October. pp. 680–684.
28. Rae D. W. Decision-rules and Individual Values in Constitutional Choice //American Political Science Review. 1969. Vol. 63. March. pp. 40–56.
29. Taylor M. J. and Herman V. M. Party Systems and Government Stability //American Political Science Review. 1971. Vol. 65. March. pp. 28–37.
30. Экономика общественного сектора: учебник для академического бакалавриата / под ред. Л. И. Якобсона, М. Г. Колосницыной, НИУ ВШЭ. — М.: Юрайт, 2015. С. 114.
31. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М.: Издание философского общества, 1991. [Электронный ресурс] URL: https://www.gazeta.ru/politics/ news /2017/05/08/n_10021967.shtml (дата обращения: 15.05.2017).
32. Эпоха сюрпризов во французской политике продолжится (По материалам ситуационного анализа в Институте научной информации по общественным наукам РАН). [Электронный ресурс] URL: http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Epokha-syurprizov-vo-frantcuzskoi-politike-prodolzhitsya-18697 (дата обращения: 15.05.2017).
33. Жак Сапир «Франция при Макроне: раскол общества углубляется» [Электронный ресурс] URL: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/frantsiya-pri-makrone-raskol (дата обращения: 15.05.2017).
34. Grofman B., Blais A., Bowler Sh. Duverger's law of plurality voting: the logic of party competition in Canada, India, the United Kingdom and the United States. NY: Springer, 2009;
35. Schlesinger J., Schlesinger M. Maurice Duverger and the Study of Political Parties //French Politics 4, 2006, p. 58–68.
36. Duverger M. Duverger's Law: Forty Years Later // in Electoral Laws and Their Political Consequences, New York: Agathon Press, 1986, p. 69–84.
37. Riker W. H. The two-party system and Duverger's law: an essay on the history of political science // American Political Science Review 76(4). 1982. Р. 753–766
38. Scarrow H. Duverger’s Law, Fusion, and the Decline of American ‘Third’ Parties // The Western Political Quarterly 39(4). 1986. Р. 634–647.
39. The stranglehold of 2-party domination in the USA («Мертвая хватка» двухпартийности в США). [Электронный ресурс] URL: http://www.rangevoting.org/Strangle.htm (дата обращения: 14.01.2016).
40. Евтушенко Е. «Российские коалы» / Избранное. М.: «Слово», 1992. С. 102.
41. [Электронный ресурс] URL: http://rangevoting.org/ Tideman-RespB.html (дата обращения: 12.02.2017).
42. [Электронный ресурс] URL: http://rangevoting.org /TidemanRev.html (дата обращения: 12.02.2017).
43. Некрасовский К. В., Бобылев Г. В., Иванова Л. М., Соловьев В. И. Съедят ли «серые мыши» харизму? Или почему рейтинговое голосование остается нераскрытой возможностью демократии? Материалы круглого стола // ЭКО. 2003. № 3. С. 126–140.

 
ʼʼ Работа производит необычное впечатление. Тема «Альтернативные методы голосования: перспективы внедрения и последствия» по своему уникальна. Она продолжает вдохновлять автора уже более 20 лет. Читатель этой работы столкнётся со столь неожиданными и социально значимыми последствиями внедрения новых методов голосования (измерения общественного мнения (воли), прежде всего, на всеобщих выборах в органы власти), что слова, вынесенные в подзаголовок работы: «На пути к подлинной демократической революции» не покажутся преувеличением.
Хотя, на первый взгляд, эта тема может показаться узкой, почти технической, она продолжает удивлять появлением всё новых творческих идей, включая глубокие теоретические концепции и возможности решать реальные практические задачи.
Наиболее сильная сторона работы - это её практическая значимость. По сути, в основе работы находятся конкретные практические предложения (по поэтапному совершенствованию методов голосования). А вся наука и теория требуются только для обоснования этих практических предложений, для анализа их последствий и возможностей. При этом здесь ещё начинают возникать удивительные и глубокие теоретические концепции и идеи!
Ерохин Сергей Геннадьевич,
кандидат экономических наук, доцент,
зав. кафедрой экономической теории и мировой экономики РГСУ
ʻʻ
2018-04-20 12:29:57
  ,

ʼʼ Публикация этой работы, на мой взгляд, должна вызвать заинтересованность (резонанс) читательской аудитории. Трудно представить, что такая тема может кого-то оставить равнодушным, учитывая те (сильные) утверждения, которые сформулированы в тексте. Конечно, с этими утверждениями можно пытаться спорить, можно не соглашаться, требовать обоснования. Безусловно, такие сильные утверждения нуждаются в самом тщательном обосновании - именно этому посвящена большая часть работы.
Эта работа даже откликается на некоторые последние события в мире. Отметим два таких места: (1) раздел 1.5. «Процветающий «антирейтинг». Демонстративные успехи «антирейтинговых» политиков»; (2) раздел 2.1.1. «Пересекающиеся и эксклюзивные электораты. «Объединители» (консенсусные лидеры) и «поляризаторы»». Они читаются с интересом.
Предлагаемая работа, фактически - это результат многолетнего (двадцатилетнего) труда автора. Имеет смысл обратить внимание на предисловие и введение в этой работе. Поскольку автор пытался сконцентрировать в них её основные идеи и положения. Также особого внимания заслуживает один из ключевых разделов - «1.2. Разные методы голосования: совершенно разные результаты. Примеры.» Плюс новый раздел «2.1.2. Существуют ли консенсусные лидеры в реальной действительности? И почему мы их почти не видим на политической арене?»
Матраева Лилия Валерьевна,
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономической теории и мировой экономики РГСУ
ʻʻ
2018-04-20 12:27:45
  ,